La question de l’implantation

Suite des premiers résultats de la filière des soins...
Envoyé par: RETTMANN Nicolas(---.219.142.126.adsl.dyn.edpnet.net)
Date: jeu 21 décembre 2006 22:36:39

Bonsoir Isa,

Je comprends très bien votre désarroi vis-à-vis des personnes réagissant d’une autre manière que vous à l’implant.
Vous êtes effectivement en colère contre moi mais cela ne m’empêche pas d’être indulgent à votre égard.

Je vais donc me borner à répondre à votre réflexion concernant l’implant uniquement.

Il faut savoir que la récente décision de la Ministre Fonck s’inscrit dans une filière de soins où le nouveau-né sera exclusivement dans les mains des professionnels.
Exit donc les adultes sourds qui pouvaient être repris dans l’équipe pluridisciplinaire.
Je ne vais pas détailler ce sujet dans mon post mais une chose qui me rassure est de constater que bon nombre de personnes sourdes et entendantes commencent à se forger une réelle opinion, une prise de conscience à l’égard de l’implant.
Ce qui n’était pas vraiment le cas il y a quelques mois où tout le monde se pliait aux exigences médicales.

J’espère que d’autres témoignages notamment des personnes lésées par l’implant dans le passé amèneront à une réflexion globale et donc approfondie.

Au vu des réactions actuelles, je constate que les médecins sont naturellement prudents dans leurs discours et tentent de combler le risque éventuel de l’implant par la présence de la langue des signes.
Or certains médecins sont à l’origine du protocole de dépistage qui ne tient guère compte des adultes sourds, donc de la Communauté des sourds. Paradoxal non ?

Concernant le cas de Théo, le médecin résume qu’à cause du sifflement... il faut opter l’implant. Est-ce raisonnable d’après vous ?

En consultant diverses informations à titre d’exemple tel que le site (www.cisic.fr), je constate que l’implant est destiné à toute personne ayant une surdité sévère (déjà !), moyenne ou profonde.
La cible des patients est largement surestimée puisque vous dites vous-même que l’implant pourrait servir surtout à un enfant ayant une perte auditive de 120 db (= surdité profonde de type III) où la prothèse ne peut être d’utilité.

Ce qui explique que pour les personnes ayant une surdité moins importante... celles-ci auront une perte auditive totale après 10-15 ans, durée de vie d’un implant.

Implanter c’est rendre plus sourd.

Je sais qu’il est peut-être trop tôt pour annoncer les résultats espérés de l’implant mais quand il sera trop tard, ce sera trop tard...

Je ne suis pas médecin mais dites-vous bien que remplacer un implant une première fois, une seconde fois voire une troisième fois... n’est pas aussi sain qu’implanter.

En effet, la motivation première des médecins s’explique par l’énorme plasticité cérébrale chez l’enfant, contrairement à l’âge adulte, où il peut apprendre quasi spontanément le code artificiel amené par l’implant.

En d’autres termes, implanter lorsque la plasticité cérébrale est réduite... c’est faire perdre une chance à l’enfant. D’où risque d’un échec de l’amplification.

En somme implanter ou réimplanter à un certain âge ... peut présenter un risque majeur.

Pour rappel, faisons toujours bien la distinction entre un bébé qu’on vient de constater sa surdité à une personne devenue sourde où le risque est moindre.

En cas d’échec, on n’a aucun recours possible en cas de défaillance au niveau du volet opératoire vis-à-vis du médecin implanteur puisqu’un consentement par écrit est de rigueur étant donné du risque important.

Pour ma part, je suis un adulte sourd ayant une perte auditive de 110 db (= sourd profond de type II) et porte des prothèses auditives qui me procurent une aide formidable.
Je ne vois donc pas en quoi le recours à l’implant est plus jamais que nécessaire par rapport à une prothèse auditive pour quelqu’un ayant une perte équivalente à la mienne.

Pouvez-vous m’aider à répondre à cette réflexion ?

Si vous ne me croyez... il suffit de se voir un jour pour croire qu’il est quand même possible de réussir sa vie en n’étant pas implanté. Je connais bon nombre de personnes pouvant servir de témoignage. Je vous invite donc à me joindre à mon courriel : nicolas.rettmann@vitalsys.biz

Bien à vous,
Nicolas


Source : FFSB





Re: Nouvelle loi du ministre Fonck / Implant
Envoyé par: ALPHIE(---.mobileinternet.proximus.be)
Date: mer 20 décembre 2006 18:15:33

Monsieur,


Je suis en diagonale les diverses interventions sur ce forum et je constate que pas une seule fois, un mot clé n’est apparu.

Le processeur…

D’un point de vue strictement technique, ce n’est pas l’implant (l’élément positionné sous la peau) qui pose problème mais le processeur (partie visible)

Ce composant est exposé directement aux agents atmosphériques : humidité ; poussières ; écarts de température, chocs d’origine purement mécanique ; contact avec des produits cosmétiques ; etc.

Très souvent, les pannes seront les mêmes : potentiomètre ; micro ; antenne ; câble

Stigmatiser les échecs, éveiller constamment la peur d’une nouvelle opération après 10 ; 15 ou 20 ans (soit une marge d’erreur dans les chiffres régulièrement annoncés sur ce forum, de 50 à 100%) n’est pas constructif et devient lassant.

Afin d’éclairer ceux qui se posent des questions sur les techniques d’implantation ACTUELLES, il serait particulièrement utile d’indiquer vos sources, consultables si possible.

Pour en revenir à l’implant (partie sous-cutanée), il y a eu des échecs et il y en aura encore car le risque zéro n’existe pas.

Cela dit, je vous rejoins sur un point : créer rapidemment une cellule externe ET indépendante de toutes associations, composée de personnes sourdes / malentendantes, afin d’informer objectivement, répondre objectivement aux multiples questions que se pose le public concerné.

Un autre facteur qu’il est utile de préciser. L’INAMI intervient pour le remplacement du processeur MINIMUM 3 ans après l’accord du remboursement (c’est en effet la date de l’avis favorable émis par l’INAMI qui est le critère de référence) pour les patients de moins de 12 ans.

Au-delà de 12 ans, le processeur serait remplacé après minimum 5 ans.

ATTENTION ! Cela ne signifie pas que l’INAMI remboursera les yeux fermés ! Le médecin devra fournir un rapport motivé, justifiant la nécessité de remplacer le processeur ! En général, les arguments avancés, tourneront autour de la fréquence des pannes.

Si vous lisez ce message entre les lignes, vous déduirez que le point faible du processus d’implantation se situe dans les modes de remboursement qui varient pratiquement d’une année à l’autre et non dans les performances qu’un patient peut espérer de ce type d’appareil.

Ce qui m’amène au dernier point. D’abord, une règle que l'on ne rappellera jamais assez. L’implant cochléaire est la dernière solution ! Si toutes les solutions préalables ont été exploitées et que les résultats sont globalement négatifs, alors oui, l’application d’un IC est envisageable. Avant d’arriver à cette décision, il y a de la marge et il n'y a rien de systématique. Le patient reste libre d'accepter ou de refuser. Je suis nettement plus réservé avec 2 implants sur un patient, compte tenu précisément de la fragilité du processeur même si l’INAMI intervient actuellement à raison de 400 euros par an pour les éventuelles réparations. Rien n’indique effectivement que la politique actuelle de l’INAMI sera toujours aussi favorable.

Enfin, faut-il encore le dire ? L’implant cochléaire ne soigne pas la surdité. Il rétablit un confort auditif avec des résultats qui seront fonction du passé du patient et de son assiduité au cours de la phase de rééducation.


Source : FFSB





Premiers résultats de la filière des soins...
Envoyé par: RETTMANN Nicolas(---.219.142.126.adsl.dyn.edpnet.net)
Date: lun 18 décembre 2006 23:19:06

Bonsoir à tous,

Je viens de lire le message de désespoir du père de Théo et partage sa crainte face à cette nouvelle découverte.

Grâce à ce témoignage, nous pouvons commencer à voir les résultats prônés par la Ministre Fonck à savoir la filière des soins.

Tantôt nous recevons une réaction, tantôt une contre-réaction...
Et encore un avis d’une asbl dont on ne sait pas très bien si elle partage l’avis de la Ministre Fonck... au point que la question rôde à présent au niveau de l’encadrement de l’équipe pluridisciplinaire telle présentée par la Ministre.
Je voudrai signaler que la présence des adultes sourds est... inexistante au sein de cette équipe.

Outre divers arguments, je déplore le prétexte du sifflement de l’appareil auditif... en vue d’orienter l’enfant à l’implant. Ouvrez vos yeux ! C’est I-N-O-U-Ï !!

C’est de la manipulation à l’état pur de ce système pervers.

S’il vous plaît... Prenons patience... Soyez braves... Refaites un embout tout simplement...
Il a peut-être un bouchon à l’oreille... Ou il faut régler l’appareil... Ou encore que le tube est abîmé, on en met un nouveau...
Et tout cela rentrera dans l’ordre même si ça siffle de temps en temps... C’est normal... Et puis ce n’est qu’un bébé.
Faut-il avoir étudié la médecine pour dire ces petits mots d’espoir avec un brin d’humour s’il le faut ?

C’est cela parler avec le coeur et qui pourra adoucir l’inquiétude des parents.
Des termes que j’ai vu de la part de l’entourage et pourtant pas nécessairement diplômé en médecine durant mon enfance... et qui m’ont permis de vivre heureux avec des prothèses auditives.

Une note que je ne pourrai m’en passer : rappelez-vous que l’implant d’une durée de vie de +- 15 ans TUE les restes auditifs. Le papa de Théo le savait-il ?

Bien à vous,
Nicolas
P.S. : sourd profond du 2ième degré.


Source : FFSB





Re: Symposium sur le développement du langage et de la lecture chez les personnes sourdes
Envoyé par: Marie-Florence(---.165-65-87.adsl-dyn.isp.belgacom.be)
Date: jeu 30 novembre 2006 10:41:36

Voici ce que j'y ai appris en gros, sur deux conférences l'après midi.
Je n'ai pas le temps de vous donner de plus amples détails mais enfin, des recherches ont été faites sur l'apprentissage pour un enfant qui porte un implant cochléaire, ces recherches prouvent que celui ci a toujours davantage besoin de visuel qu'un entendant.

Les professionnels de la surdité issus du CCP avaient l'air contents de ce genre de résultat : cela prouve enfin par des recherches que même avec un implant, on ne devient pas entendant et on continue à avoir besoin de visuel !
Ce genre de recherches est très important pour combattre pleinement les idées reçues, et cela tant chez les sourds que chez les entendants

Source : FFSB





Re: Le futur des sourds "implantés" a-t-il un avenir ?
Envoyé par: Arnaud B. (---.1-64-87.adsl-dyn.isp.belgacom.be)
Date: ven 24 novembre 2006 04:05:29

Chère Audrey,

Je vais vous citer quelques propos que j'avais déjà tenus à 22 ans ( j'ai 35 ans ):
La surdité n'est pas une maladie grave, même pas mortelle!
Alors pourquoi faire subir une très lourde opération chirurgicale à un tout petit bébé sourd dès les premiers mois ou premières années?
L'opération a tout de même de lourdes conséquences diverses -physique (douleur, etc...), psychologue ( séparation parents-bébé pendant l'hospitalisation, etc...), technologique ( évolution trop forte des progrès des implants sur 2 ou 5 ans ) sur le bébé au cours de sa vie.
( je sais, je répéte les mêmes choses déjà dites et redites....)

En plus, si l'info est vraie, cette opération unique coûterait 25 000 euros!!!!!!! le tout entièrement remboursée!
Alors que les meilleures prothèses auditives sur le marché commercial coûteraient beaucoup moins cher et ne seraient remboursées qu'à 75%!!!
Expliquez-moi ces différences de taille!....

Alors, à mes yeux, l'intervention chirurgicale n'est indispensable que dans les situations où la vie du bébé est en péril! comme la greffe d'organe, la guérison de certaines maladies mortelles ( par ex, malformation cardiaque...)
J'ai vu ma femme se faire greffer un rein, il y a peu de temps et ce n'est pas seulement un don d'organe mais aussi un DON DE VIE!....
Tandis que je ne vois pas un quelconque don de vie dans l'implant chez le bébé......

Bref, les prothèses auditives qu'on fait porter au bébé, je n'y vois aucun inconvénient tant que le bébé est épargné par cette lourde hospitalisation.
J'avais porté des prothéses, de ma naissance à 17 ans.
Maintenant, je remettrai bientôt des prothèses auditives pour diverses raisons personnelles.

En somme, j'ai simplement une vision humaniste et pragmatique qui n'inclut pas les solutions extrêmes comme ces implants.

Pour vous montrer l'absurdité de cette situation, je ne pense qu'aux bébés sourds car quand je vois mon fils entendant de trois ans, je me dis qu'il a de la chance d'avoir des parents sourds qui respectent sa personne car j'aurais pu faire un "implant sourd" à mon fils pour qu'il apprenne le silence et la LS!!!!
Mais non, il me suffirait de lui mettre des boules Quiés!....... quelle dérision..........

Arnaud B.

Source : FFSB





Re: implant cochléaire et suite....
Envoyé par: LPLELEUX (---.67-247-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be)
Date: mar 25 avril 2006 15:53:40

1. Renseignez-vous soigneusement car la décision d'implant est une chose sérieuse et irréversible
2. Oui, la conduite automobile est permise (pour les sourds aussi d'ailleurs :-) )
3. Pour fiscal et social, interroger l'AWIPH.
Cordialment
Dr Pierre Leleux

Source : FFSB





Re: Dialogue de sourds
Envoyé par: exoseth(87.65.147.---)
Date: ven 27 janvier 2006 16:42:32

Puisque Arnaud le propose, je me permets (sans son consentement) de copier/coller ses arguments ici...
Il semblerait que cette liste de discussion "Dialogue de sourds" reparle du même sujet... mais il semblerait aussi que cela soit nécessaire, puisque les arguments d'Arnauds n'ont pas reçu de réponses mais plutôt des silences...

Voici les propos recueillis sur la page : [www.ffsb.be]

"(...) Venons au fait: l'implant.
Soyons clairs : il n'y a pas et il n'y aura jamais de miracle pour qu'un sourd implanté devienne parfaitement entendant comme vous. Il restera toujours sourd comme nous, même implanté.

je ne vous cache pas que je ne suis pas effectivement très favorable à cette méthode médicale car ça implique des conséquences durables et n'aide pas davantage les sourds à progresser dans leur construction émotive et intellectuelle.
Le meilleur implant, c'est VOUS et pas un quelconque bidule électronique imposé à coup de scapel, pour évoluer positivement dans la vie.
L'amour et la confiance sont de meilleurs remèdes.

Enfin, en raison de la croissance de l'enfant jusqu'à l'adolescence, il devrait y avoir normalement plusieurs opérations! pas une fois pour toutes!....... C'est déjà lourd, une opération chirugicale.....
Imaginez que votre enfant refusera l'implant quand il sera adolescent, que se passera-t il? Adolescent, j'ai "jeté" mes appareils auditifs ainsi.

D'ailleurs, je suis scandalisé par le prix fort à payer pour avoir un implant car avec cette somme, on aurait pu sous-titrer une émission de TV, offrir la gratuité de l'interprétariat en langue des signes à un étudiant sourd, etc....

Enfin, l'implant est mieux indiqué pour les personnes devenues-sourds à partir d'un certain âge car leur mémoire auditive est intacte. Je le sais car mon épouse, devenue sourde à l'âge de 23 ans (elle en a 35) s'était renseignée là-dessus."



" (...)
Vous voulez entendre votre bébé vous appeler oralement "Maman". C'est un désir narcissique normal chez toute mère ou tout père. Je rêve de voir mon fils entendant me signer visuellement "Papa"!..... mais, il m'appelle oralement "papa" et ça m'apporte tellement de plaisir, alors que je sois sourd!!!
(…)
c'est pareil pour les enfants entendants. Combien de parents ne comprennent les besoins de leurs enfants? Je ne comprends pas mon fils de temps en temps et ça provoque parfois des crises de frustation. Cependant, la surdité et donc le sentiment d'être différent, exclu depuis l'enfance provoquent des crises de frustation à long terme chez l'adulte sourd.....


Quand j'étais petit, je prenais beaucoup de plaisir dans les "bruits musicaux" jusqu'à très longtemps ( ma mère était prof de danse classique et passait beaucoup de musique. Il y a même un piano dans l'appartement) MAIS avec des simples appareils auditifs......... Alors, mettre une différence technique ou qualitative entre implants et appareils auditifs, c'est entretenir une illusion........surtout pour les parents de sourds!
Ah si, une seule ou même deux différences: non douleureux pour les sourds et beaucoup moins cher que l'implant.... Avec l'argent économisé dans les implants, on pourrait investir dans les recherches technologiques, humaines, sociales et éducatives...."


Source : FFSB





Re: bb 21mois sourd profond 3èdegré.besoin de contact avec parents dans mon cas
Envoyé par: Candice(---.w83-195.abo.wanadoo.fr)
Date: ven 11 novembre 2005 23:04:54

Bonjour à tous.
Je decouvre aujourd'hui même ce forum et j'ai déja répondu au "débat sur l'implant".
Mon fils âgé de 20 mois est sourd profond et nous rechignons à la faire implanter, au grand désaroi de l'ORL.
Cela ne m'apparait pour l'instant pas nécessaire et me pose un sérieux problème éthique.
Pour tout dire, il me semble que j'aurais préféré que cette technologie n'existe pas, m'évitant ainsi ce dilemme.
Je sais que c'est lâche mais c'est ainsi.
Je pense également qu'il est difficile de prendre une décision opératoire (avec les risques que cela comporte) pour un état non pathologique et qui en outre ne nous pose aucun problème (une fois le deuil de l'audition fait bien sûr).
Le hic pour nous réside dans le fait que la communauté sourde évolue vers une mutation profonde du fait de la généralisation de l'implant.
En effet, si nous décidons aujourd'hui de ne pas l'implanter, quelle sera sa place au sein du monde des sourds implantés.
Je respecte tout à fait les démarches des autres parents et suis consciente de l'ambivalence de mes propos.
Je découvre sur ce forum des parents respectueux de l'identité de leur enfant sourd et ayant mesuré l'importance de la langue des signes or c'est loin d'être la règle. J'en veux pour preuve les innombrables forums que j'ai découvert avant de trouver ce site.
Pour ma part, je suis ravie de la communication visuogestuelle et l'oralisation m'indiffère.
Si nous décidons l'implantation ce sera plus pour minimiser les efforts rééducatifs de Lucien s'il choisit d'oraliser plus tard, car je suis convaincue qu'avec ou sans implant, tout sourd souhaitant parler peut le faire(probablement au prix d'efforts soutenus) .
De même l'implant n'aboutit pas systématiquement à l'oralisation.
Il ne me semble par ailleurs pas indispensable de pratiquer cette intervention "le plus vite possible".
Je cite à ce propos un extrait de l'étude "influence des implantations cochléaires sur le développement socio-affectif de l'enfant sourd": la faible corrélation entre la précocité de l'implantation et l'adaptation socio affective peut surprendre car il a été beaucoup dit qu'il fallait mieux implanter le plus tôt possible pour obtenir de bons résultats.
Ceci est probablement vrai sur le plan de la réhabilitation audiophonologique et neuro-cognitive, mais sur le plan du développement psychologique, cette recommandation se heurte à la réalité des stades du développement de l'enfant.
Un enfant de deux ans et demi n'est pas dans la même situation relationnelle et socio affective qu'un enfant de 4 ans et réagit différemment sur le plan psychologique à une implantation cochléaire.
Il n'est donc pas évident ,sur le plan du développement des aptitudes socio affective, que la précocité d'implantation soit toujours un atout.
J'en profite pour recommander la lecture de cette étude disponible sur le web.
Bon, quoi qu'il en soit nous nous donnons le temps de maitriser au moins un peu la LSF avant de trancher .
Ca nous laisse au moins un an de répis.Nous aurons également le temps d'apprécier l'appétence de Lucien pour ses amplificateurs .
Encouragements à toutes les familles et je pense que l'essentiel est de suivre les conseils de son coeur.
Dans ce cas on ne fait pas beaucoup d'erreur me semble-t-il.
Me concernant, comme dit la chanson "entre les deux mon coeur balance".
Bon il est tard et je commence à écrire n'importe quoi.
A bientôt

Candice

Source : FFSB





Re: Débat sur l'implant
Envoyé par: jeanluc (---.net-82-216-234.rev.numericable.fr)
Date: jeu 22 septembre 2005 19:01:59

bonjour je mappelle martine jai 42 ans je suis sourde depuis l'age de 6 ans .
j'ai la prothése auditive BAHA avec implant en titane adapté sur l'os temporal.
j'ai deja essayer d'autres appareils auditifs mais avec celui la ma vie a changée.
jai retrouvée le plaisirs d'entendre et enfin me debrouillée seule .
quelques petits inconvénients
_ pas de piscines
_ quand trop de mondes parles a la fois problemes de resonnances
_ne peut pas dormir avec
_ problemes avec les portiques alarmes dans les magasins


pour plus de renseignements me contacter foxterrier62@msn.com

a bientot

Source : FFSB





Re: Remboursement Contour oreille/implant cochléaire
Envoyé par: marieluce Lemal(---.203-200-80.adsl.skynet.be)
Date: ven 30 septembre 2005 10:47:30

Bonjour,


Attention quand même avant de répandre certaines affirmations.
Tout le monde n'est pas "implantable".
Cette intervention est réservée aux surdités bilatérales profondes,c'est à dire que celui qui a besoin d'un implant ne peut plus utiliser les appareils ordinaires devenus insuffisants pour permettre la communication.
Autrement dit, l'implant est réservé aux sourds profonds chez qui les appareils conventionnels n'apportent plus rien.
Les appareils conventionnels et les implants ne s'adressent pas à la même catégorie de personnes .
Ceci dit, d'accord pour réclamer un meilleur remboursement pour les appareils auditifs ordinaires, qui comme les lunettes d'ailleurs, sont très mal remboursés par l'iNAMI.
Avec mes meilleures salutations.

Marie-Luce Lemal

Source : FFSB





Remboursement Contour oreille/implant cochléaire
Envoyé par: Jacques(213.219.162.---)
Date: lun 26 septembre 2005 23:08:58

Salut à tous et notamment à Pierre Leleux,

Je suis outré depuis un bon moment qu'il existe un traitement inéquitable de la part de l'INAMI dans le remboursement entre un appareil auditif classique (contour d'oreille) et un implant cochléaire.
L'iNAMI rembourse 450 euros maximum pour le contour d'oreille (coût 2.200 euros pour le numérique) et 100 % pour l'implant qui coûte environ 21.000 euros !
Inutile de demander à l'AWIPH pour une intervention complémentaire dans l'achat d'un contour d'oreille car son réglement n'en prévoit pas.
Comment est-ce possible que d'un côté l'INAMI est extrêment généreux envers les implantés et pingre envers les porteurs de contours d'oreille.
Ce n'est pas étonnant que les implants rencontrent un succès.
Pourquoi l'INAMI rechigne d'augmenter l'intervention pour les contours ?
A cause du budget ?
Pretexte bien faible vu le coût de l'implant remboursé 100 % et du nombre croissant des implantés.
Je sais que la FFSB a fait des démarches au nom des malentendants auprès du Ministre Demotte pour améliorer le remboursement.
Où en est-on maintenant ?
Afin d'influencer efficacement le Ministre, je suggère à la FFSB de faire une campagne auprès de tous ses membres ou non pour que ceux-ci envoient une lettre individuelle au Ministre Demotte.
Pour faciliter la chose, il serait bon que la FFSB mette sur leur site un modèle de lettre à compléter.

Si le Ministre hésite encore à cause de son soi-disant "budget", alors je lui proposerai une solution plus équitable : remboursement à 90 % pour tout type d'appareillage.
Autrement dit, le patient ou client paiera 10 %.
Exemples : le remboursement d'un contour s'éleverait à 1.980 euros pour un appareil de 2.200 euros (coût net à payer : 220 euros), d'un implant à 18.900 euros (net à payer par l'implanté : 2.100 euros).
Cette forrmule aurait l'avantage de rendre le "budget" neutre et de suivre l'index du coût des appareils sans cesse croissant.

Allez les membres du CA et du personnel de la FFSB, retroussez vos manches !

Jacques

Source : FFSB





Re: bb 21mois sourd profond 3èdegré.besoin de contact avec parents dans mon cas
Envoyé par: Bernard(194.29.98.---)
Date: mer 24 août 2005 13:58:51


Chers intervenants et intervenantes,

Après avoir lu vos messages bien fort intéressants sur l'implant cochléaire, je me permet de vous dire que la bonne communication précoce (surtout en langue des signes et en oral) entre les parents et leur enfant sourd est la clé de la réussite pour l'enfant sourd.
L'acceptation de la surdité de l'enfant (par les parents et aussi par l'enfant lui-même = identité), les informations journalières, la lecture au lit sont des avantages précieuses ...
Grâce à cela, l'enfant pourrait bien réussir sa vie émotionnelle, intellectuelle et sociale avec ou sans implant cochléaire (je ne sais pas encore si l'implant cochléaire serait une bonne avantage dans ce cas) ...
Je dois signaler que sans ces avantages, l'enfant sourd implanté réussirait difficilement sa vie ...

Bonne chance avec vos enfants sourds qui iront loin si vous les entourez bien sans trop les couver !

Bernard

Source : FFSB





Re: bb 21mois sourd profond 3èdegré.besoin de contact avec parents dans mon cas
Envoyé par: Arnaud B. (---.202-200-80.adsl.skynet.be)
Date: mer 6 juillet 2005 21:32:57

Hello Mathilde,

Merci pour votre post.
J'avais été un peu inquiet de votre silence.
Je suis rassuré et compréhensif sur vos problèmes.
Oui, j'ai effectivement une autre opinion car en lisant vos posts, j'avais bien ressenti votre perdition dans le monde des sourds et votre "fuite" vers le soi-disant miracle auditif.

Allez, j'ose un truc:
une mère blanche a donné naissance à un beau bébé mais choquée, elle voit la peau entièrment noire du bébé! Pourtant, toute la famille est BLANCHE!
Désespérée, elle cherche un moyen de le blanchir sinon son bébé ne pourra jamais s'intégrer dans la société blanche...
Sûrement, la mère trouverait ce moyen mais il n'existe pas de moyen qui rend blanche la peau instantanément! ça se ferait très longtemps..........
Le bébé, devenu garçon, voyait bien sa peau encore noire mais il pensait "blanc" pour suivre maman mais a du mal à combattre le racisme et l'indifférence de certains blancs......
Plus tard, il serait sûrement blanc mais son coeur serait toujours noir car il n'oublie jamais ses années de combat, de souffrance et de solitude et ne partagerait compréhension et échanges qu'avec ceux en lesquels il se reconnaît. Ceux-ci seraient couramment des "Mal Blanchis".......

Mais, la surdité est un handicap invisible et transparant qui ne se voit rien du tout! Alors, les sourds souffrent encore plus du peu d'attention et de compréhension de la part des entendants.

Peut-être mon histoire est mal ficelée.... mais l'essentiel est là, je pense!....

Bonnes vacances à vous!

Courage à Mathilde et à son bébé Sourd.

Arnaud B.


Source : FFSB